İstanbul'da 2012 yılında boşanan çift, mal paylaşımı konusunda anlaşmazlığa düştü.
Boşandığı eşine dava açan kadın, evliyken aldıkları ev için, kendisine düğün ve nişanda takılan 25 bin lira değerindeki ziynet eşyasının da kullanıldığını savunarak, bunların karşılığının o günkü değerinden yasal faiziyle kendisine ödenmesini istedi.
Davalı koca ise ziynet eşyasının "hayal ürünü" olduğunu, ev alınırken ödedikleri 76 bin liranın 30 bin liralık kısmının piyangodan çıkan parayla karşılandığını, piyangonun da kişisel malı olduğunu savundu.
"Piyangodan çıkan paranın kullanıldığına ilişkin delil yok"
Mahkeme, piyangodan para çıktığına ilişkin davalının iddiasından başka delil olmadığı gerekçesiyle davacı kadının ziynete yönelik talebinin 5 bin 680 lirasını değer artış payı ve 37 bin 390 lirasını ise katılma alacağı olarak kabul ederek toplam 43 bin liranın kadına verilmesine hükmetti.
Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını onadı ancak mahkemenin piyangodan para çıktığına ilişkin davalının iddiasından başka delil olmadığı yönündeki gerekçesini yerinde bulmadı.
Kararda, bu malların hangi mal grubuna ait olduğunun belirlenebilmesinin bu oyunlara katılmak için ödenen paranın çıkan ikramiyenin karşılığı olarak kabul edilip edilemeyeceği ya da ikramiyenin ikame değer olarak sayılıp sayılamayacağı hususlarındaki değerlendirmeye veya ispata bağlı olduğu bildirildi.
(AA)
25.9ºC
Ankara
